El embrujo: La Trama de la Corrupción en Chubut

En la segunda jornada por el histórico juicio oral y público por la causa El Embrujo, el tribunal ratificó la validez de las escuchas telefónicas y el testimonio del comisario Juan Carlos Nuñez, en el que aportó datos realmente comprometedores para varios imputados, sobre todo para Diego Correa, a quien los Fiscales sindicaron como el jefe de la asociación ilícita que –aseguraron- se conformó para defraudar al Estado.La ratificación de las escuchas por parte de los jueces Alejandro Soñis, Marcela Pérez y Ricardo Rolón se conoció pasadas las 15.30 luego del cuarto intermedio, en el que el tribunal deliberó sobre el planteo de los defensores, y estos aprovecharon para trabajar en su estrategia, tanto con sus defendidos como con algunos de sus pares. 

LA OBJECIONLa invalidez de las escuchas, algo que ya se sabía que por estrategia iba a plantearse, fue reclamada por los abogados defensores Damián D’Antonio y Omar López, quienes también objetaron, a partir de lo que consideraron una utilización indebida del material recolectado, el testimonio del comisario Juan Carlos Nuñez.Los abogados indicaron, en su argumentación, que el Código Procesal obliga a las partes a anticipar los aspectos sobre los que los testigos declararán para de esta manera, ir preparados al debate.  “El cuestionamiento es porque nuestro testigo se está refiriendo a cuestiones que a la defensa no le conviene”, replicó el fiscal general Omar López.Las preguntas de López al testigo Núñez fueron parte de una estrategia de los abogados de los imputados apuntada a la posible alteración de la cadena de custodia. Nuevamente Núñez tuvo que salir de la sala para que los defensores D’Antonio y López argumentaran sobre sus sospechas sobre las intervenciones telefónicas. “Hay evidencias de que las escuchas fueron alteradas. Por eso no confiamos en la cadena de custodia”, dijo D’Antonio. En el mismo sentido se refirió a la filtración periodística de esas escuchas en algunos medios de comunicación de la zona y a la falta de participación de los defensores en el control de la cadena de custodia. Basándose en una acordada de la Corte Suprema de Justicia de mayo pasado indicaron además que las escuchas de esta causa “con las nuevas tecnologías bien podrían haberse alteradas o editadas”.“Esas pruebas son ilícitas”, agregó el defensor López. Fabián Gabalachis adhirió en nombre de los cinco imputados que defiende. “El comisario Núñez es una persona íntegra, pero no cumplió con lo que dice la legislación sobre la cadena de custodia”, insistió Gabalachis. 

“LA CADENA DE CUSTODIA ESTUVO GARANTIZADA”En respuesta, el fiscal Alex Williams se refirió al protocolo que guía la cadena de custodia, los códigos de barras que identifican los cd de las escuchas y la participación que durante el proceso los fiscales dieron a los defensores. “El propio fiscal Rodriguez le llevó el CD al defensor Gabalachis un fin de semana”, dijo Williams. El fiscal general Rodriguez apuntó que la cadena de custodia que se usó en este caso “es la misma que se aplica en todo el país. La cadena de custodia estuvo garantizada. Si hubiesen tenido los defensores alguna duda en su momento, deberían haber pedido los originales y no lo hicieron”, destacó. Luego del cuarto intermedio, los jueces ratificaron la validez de las escuchas y el testimonio de Nuñez, que en su regreso volvió a comentar aspectos importantes de la investigación y el papel que, en la asociación ilícita, jugó cada uno de los imputados.Los defensores dejaron sentado la reserva federal de su objeción, con lo que adelantaron que, sea cual sea el fallo al que arribe el tribunal, el mismo será apelado, tanto ante el Superior como ante la propia Corte Suprema de Justicia.