Chubut: El Superior Tribunal revocó la nulidad del polémico fallo redactado con IA en Esquel
El máximo tribunal provincial revocó la nulidad de un fallo que había sido anulado porque el juez olvidó borrar la frase: "Listo para copiar y pegar". Consideraron que el uso de tecnología no invalida la decisión si hay control humano
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut dictó un fallo histórico que marca un precedente sobre los límites de la tecnología en el derecho. El tribunal resolvió que el uso de Inteligencia Artificial (IA) por parte de un magistrado para redactar una sentencia no es motivo de nulidad automática, siempre y cuando no se demuestre un perjuicio real para las partes involucradas.
El origen del conflicto: un descuido digital
La polémica se desató tras una condena por un robo ocurrido en Esquel en noviembre de 2023. El juez penal Carlos Rogelio Richeri sentenció a R.A.P. a dos años y seis meses de prisión. Sin embargo, al revisar el fallo, la Cámara en lo Penal de Esquel detectó una frase inusual en el texto:
"Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar".
Este error dejó en evidencia que el magistrado había utilizado un asistente de IA generativa. Ante esto, los camaristas anularon el fallo por unanimidad, argumentando una "delegación prohibida de funciones", al considerar que no se podía distinguir qué parte del razonamiento pertenecía al juez y qué parte a la máquina.
El fallo del Superior Tribunal
Tras un recurso presentado por las fiscales Rafaella Riccono y María Bottini, el STJ intervino y revirtió la nulidad. Los ministros del alto tribunal sostuvieron que el proceso interno de deliberación del juez pertenece a su "esfera intelectual y privada".
Según el máximo tribunal, lo que la ley controla es la motivación final de la sentencia y no las herramientas (doctrinarias o tecnológicas) que el juez utilice para llegar a ella. El fallo subraya puntos clave:
Herramienta, no reemplazo: La IA debe entenderse como un apoyo y nunca como una fuente autónoma de decisión.
Sin perjuicio no hay nulidad: No se acreditó que el uso de la IA haya afectado las garantías constitucionales del imputado.
Responsabilidad humana: La validez del fallo recae en la firma del juez, quien asume la autoría de los fundamentos expresados.