Escándalo en Chubut: Anulan un juicio tras descubrir que un juez utilizó IA para redactar la sentencia
La Cámara Penal invalidó de oficio la condena de Raúl Amelio Payalef al encontrar en la resolución una frase que revela una conversación con una IA generativa ("Listo para copiar y pegar:"). El tribunal denunció al juez Carlos Rogelio Richeri ante el Superior Tribunal de Justicia por delegar indebidamente la función de juzgar y violar la confidencialidad.
Un grave error de procedimiento en la redacción de una sentencia provocó un escándalo judicial en la provincia de Chubut, llevando a la anulación de un juicio y la remisión de las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia (STJ) para investigar a un magistrado.
Este miércoles, la Cámara Penal de Esquel anuló de oficio la sentencia que condenaba a Raúl Amelio Payalef a dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo, dictada el 4 de junio de 2025 por el Juez Penal Carlos Rogelio Richeri.
La prueba de la IA: "Listo para copiar y pegar"
La decisión de los camaristas Carina Estefanía, Martín Zacchino y Hernán Dal Verme se fundamentó en una prueba contundente: el juez Richeri incluyó accidentalmente en el texto de la resolución una frase que solo pudo provenir de una conversación con un asistente de Inteligencia Artificial (IA) generativa.
La prueba de la "delegación digital" fue la inclusión de la siguiente línea: "Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar:".
Los jueces de Cámara advirtieron que esta evidencia de "cortar y pegar" deja una "brecha demasiado amplia" para distinguir qué parte del texto decisorio fue generado por la IA y qué parte fue elaborada por el juez, lo que pone en tensión la prohibición de delegar funciones judiciales a sistemas automáticos. Consideraron que la delegación de la función de juzgar violenta el principio del Juez Natural.
Investigación por falta ética
A raíz del hallazgo, el tribunal revisor fue drástico. Determinó que el juez no ejerció el obligatorio control y supervisión humana del texto, suscribiendo la sentencia con la cita de la IA. La omisión de dejar constancia del uso y de lo solicitado al asistente impide controlar la trazabilidad del razonamiento judicial, equiparando la decisión a una respuesta "dogmática o inmotivada".
Los camaristas ordenaron remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia de Chubut, en ejercicio de su superintendencia, para que investigue el alcance de las "graves consecuencias" producidas por el "uso incorrecto de la IA".
Asimismo, advirtieron que el magistrado pudo haber incumplido las normas de confidencialidad (Acuerdo Plenario N° 5435 del STJ) al incluir nombres de las partes, testigos y peritos en el texto procesado por el asistente de inteligencia artificial. Como resultado de la nulidad de la sentencia y del juicio, Payalef deberá ser sometido a un nuevo proceso con un juez diferente.