Sampaoli rechazó el planteo por el supuesto "doble voto" y defendió la aprobación del acuerdo con el SOEM

El presidente del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia, Maximiliano Sampaoli, rechazó formalmente el planteo presentado por el concejal Martín Gómez por una supuesta irregularidad durante la votación del acuerdo paritario celebrado entre el Ejecutivo municipal y el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales (SOEM).

La controversia se originó en la sesión extraordinaria del 27 de julio, cuando se trató el proyecto de ordenanza correspondiente al acuerdo salarial. Posteriormente, Gómez presentó una nota ante la Presidencia del cuerpo en la que cuestionó la intervención del presidente provisorio en el desempate y el voto emitido por el concejal Panquilto.

En una respuesta fechada el 11 de agosto, Sampaoli sostuvo que el planteo contiene una "confusión jurídica insalvable" y análisis técnicos que, según manifestó, son "absolutamente incorrectos en el campo del derecho".

La facultad para desempatar

Uno de los principales cuestionamientos de Gómez apuntaba a que el presidente provisorio no tendría atribuciones para desempatar una votación. Sampaoli rechazó esa interpretación y citó los artículos 39 y 40 de la Ordenanza N.º 6940-2/00, correspondiente al Reglamento Interno del Concejo Deliberante.

Según explicó, el artículo 40 establece que el presidente provisorio sustituye al titular del cuerpo "con las mismas atribuciones y deberes, tanto para el cumplimiento de sus funciones específicas como en sesión".

A su vez, el artículo 39 determina que el presidente del Concejo debe dirigir la discusión y "solo tendrá voto en caso de empate".

"En palabras simples, el presidente del Concejo Deliberante tiene potestad de desempate y, por su parte, el edil que haga las veces de presidente provisorio posee las mismas atribuciones en sesión", señaló Sampaoli en su respuesta.

El titular del cuerpo también rechazó el argumento referido a que la Carta Orgánica Municipal no autoriza expresamente al presidente provisorio a ejercer esa facultad.

Sampaoli sostuvo que el artículo 69 de la Carta Orgánica no establece una presidencia limitada, sino un mecanismo de sustitución destinado a garantizar la continuidad institucional. Por esa razón, afirmó que quien ocupa provisoriamente la Presidencia debe ejercer las facultades correspondientes mientras dure el reemplazo.

Qué respondió sobre el voto de Panquilto

Otro de los puntos cuestionados estaba relacionado con el voto del concejal Panquilto. Al respecto, Sampaoli citó el artículo 175 del Reglamento Interno.

La norma indica que, para computar el voto de un concejal, este debe encontrarse en su banca al momento de la votación. Sin embargo, establece excepciones para quien actúe como secretario ad hoc y para quien presida la sesión, quien puede votar desde su sitial.

De esta manera, el presidente del Concejo consideró que tampoco existió una irregularidad respecto de ese voto.

Rechazó dejar sin efecto la ordenanza

Gómez también había solicitado que la Presidencia anulara o dejara sin efecto la ordenanza aprobada. Sampaoli calificó ese pedido como una situación de "gravedad institucional inusitada" y sostuvo que no posee facultades administrativas para invalidar una norma sancionada mediante los mecanismos legislativos correspondientes.

Explicó que una ordenanza solamente puede perder vigencia mediante otra norma que la reemplace o por una resolución del Poder Judicial, encargado de ejercer el control de constitucionalidad.

"Lo requerido resulta ilegítimo en todos los sentidos", afirmó Sampaoli.

Finalmente, rechazó el pedido y señaló que no remitir al Ejecutivo una ordenanza aprobada excedería sus atribuciones y podría implicar la comisión de los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.