Esquel: El STJ validó el uso de IA en las sentencias
El máximo tribunal de la provincia revocó un fallo de la Cámara de Esquel que había anulado un juicio por sospechas de uso de IA. Los ministros determinaron que lo importante es la "racionalidad del texto" y no las herramientas tecnológicas utilizadas por el juez
En un fallo que marca un hito en la modernización del derecho regional, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut estableció que el uso de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) por parte de los magistrados no es motivo de nulidad. La resolución surge tras un recurso de queja presentado por las fiscales Rafaella Riccono y María Bottini, luego de que un debate anterior fuera invalidado por sospechas sobre el origen del texto de la sentencia.
El origen de la controversia
La polémica se desató en la ciudad de Esquel, donde la Cámara en lo Penal había decidido, de oficio, anular una sentencia de primera instancia contra Raúl Amelio Payalef. Los jueces de alzada basaron su decisión en la detección de una "expresión residual" en el escrito, la cual sugería que el magistrado de origen había utilizado asistentes digitales de IA para redactar sus fundamentos.
Para la Cámara de Esquel, este indicio impedía confirmar si el juez había realizado un proceso de razonamiento propio, lo que a su criterio viciaba de nulidad el fallo. Sin embargo, el máximo tribunal provincial desestimó tajantemente este argumento.
Los pilares del fallo del STJ
El tribunal -integrado por los ministros Banfi Saavedra, Bustos, Giacomone, Raidan y Vivas- fijó estándares claros para el futuro del sistema judicial rionegrino y chubutense:
La IA como apoyo, no como autor: El STJ reafirmó que la tecnología debe ser un soporte para la labor judicial, pero nunca una fuente autónoma de decisión.
Responsabilidad del firmante: El magistrado es el único responsable de lo que firma. "Se juzga la motivación exteriorizada en la sentencia y no los instrumentos utilizados para redactarla", sostuvieron los ministros.
Control de resultados: El control judicial debe enfocarse en la racionalidad y congruencia de lo escrito, no en el "itinerario intelectual" o los borradores previos del juez.
Criterio restrictivo de nulidad: La nulidad es una medida excepcional. El simple uso de IA, sin que se demuestre un perjuicio concreto o una falta de lógica en el fallo, no constituye una causal para anular un juicio.
Próximos pasos
Tras revocar la anulación, el STJ dispuso que las actuaciones regresen a la Cámara Penal de Esquel. No obstante, se ordenó una nueva integración de jueces para que resuelvan los reclamos de fondo de la defensa que habían quedado pendientes.
Este fallo establece un criterio de cumplimiento obligatorio: a partir de ahora, los jueces podrán valerse de la tecnología para optimizar sus tiempos, siempre que el razonamiento jurídico final sea propio y coherente con las garantías constitucionales.
