Cristina Kirchner reveló que vio el documental sobre Nisman tres veces y que “Netflix hizo lo que tendría que haber hecho Comodoro Py”

El primero de enero de 2020 y a cinco años de su sospechosa muerte, la plataforma de streaming Netflix publicó la serie documental sobre la vida y deceso de Alberto Nisman. El fiscal se encontraba realizando una investigación sobre el atentado contra el edificio de la AMIA cuando sin muchas explicaciones el 18 de enero de 2015, su madre encontró su cuerpo sin vida con un disparo en la cabeza. A su lado se encontraba una pistola calibre 22 y un casquillo de bala.

Tras veinte días del estreno del documental, Cristina Kirchner hizo referencia a la causa y también a la serie. La vicepresidenta reveló que vio tres veces “Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía” y aseguró “si antes de ver este documental alguien me preguntaba que opinaba del trabajo de la fiscal del caso Nisman, Viviana Fein, hubiera dicho, cuanto menos y que sea publicable, que no había dado la talla. Sin embargo, luego de haber visto todo lo que hizo, con filmaciones, fotos, testimonios y haber escuchado su propia palabra… chapeau. Recuerdo una idea que expresó en el documental, y que palabras mas, palabras menos dice: “Una investigación, un expediente no se puede basar en expectativas, se basa en hechos y en pruebas”. Creo que esa fue mas o menos la frase o, lo que es más importante, el concepto”.

La paradoja argentina o cuando Netflix hizo lo que tendría que haber hecho Comodoro Py y Comodoro Py hizo lo que hace Netflixhttps://t.co/pNtvq9OctA

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) January 20, 2020

Tras hacer un análisis de la producción y calidad, manifestó: “Y aquí viene, tal vez, lo más importante: lo jurídico. Porque claro, a nadie se le puede escapar que la presidenta del título soy yo y que aborda un hecho que conmovió al país, en un año de elecciones presidenciales al final de mi segundo mandato y que fue utilizado por la entonces oposición política para llegar al poder y por dirigentes de ciertas potencias mundiales para dirimir intereses en el conflicto geopolítico global. Y aquí vuelvo al título… Lo que pudo lograr Justin Webster que no es abogado, ni juez, ni tiene responsabilidades institucionales: mostrar los hechos con objetividad, sin omisiones de testimonios y circunstancias, sin inventar hechos que no existieron y menos aún desarrollar hipótesis y relatos sin pruebas que los sustenten y que, al hacerlo, las conviertan en verdades”.

Según la expresidenta, este no fue el caso del Poder Judicial: “Por el contrario, nada como Comodoro Py y parte del Poder Judicial para producir ficciones, dirigidas y guionadas en detalle por los servicios de inteligencia -nacionales y extranjeros- y difundidas por los medios de comunicación hegemónicos. Lástima que estos directores y estos guionistas no ganarán el único premio al que debe aspirar la verdadera Justicia: descubrir la verdad y darla a conocer. La verdad… algo que nunca buscó ni Comodoro Py, ni la mayor parte del Poder Judicial que tuvo intervención -claro que con honrosas excepciones- en este caso. Ni tampoco, y no hace falta decirlo después de 26 años de impunidad, en la causa AMIA”.