Los fundamentos detrás del revés judicial: revocaron la libertad de los Scarparo porque la jueza "asumió una competencia irregular"

La actuación del poder judicial sumó un nuevo capítulo de alto voltaje este sábado, luego de que un tribunal revisor resolviera anular un polémico fallo de primera instancia que había dejado en libertad a Nicolás y Luciano Scarparo, imputados por un salvaje episodio de privación ilegítima de la libertad y secuestro coactivo. Con duras advertencias sobre los límites constitucionales de la magistratura, la Justicia revocó la resolución por considerarla "arbitraria" y dictó dos meses de prisión preventiva para ambos acusados.

La extralimitación que encendió la alerta

El eje central de la audiencia de revisión -llevada a cabo este sábado en modalidad semipresencial ante los jueces de Esquel, Jorge Criado y Ricardo Rolón- giró en torno a la cuestionada decisión de la jueza del caso, quien previamente había dispuesto la liberación de los sospechosos e intentado modificar la calificación legal propuesta por los acusadores.

Frente al planteo del funcionario de fiscalía, Franco Tavano, quien exigió revertir la medida, y la postura de la defensa particular (ejercida por Betania Daporta y Laura Soledad Carrizo) que pedía confirmar el cese de encierro, el tribunal revisor fue lapidario con la actuación de la jueza de origen.

Los magistrados sostuvieron que la jueza asumió una "competencia irregular" al entrometerse en atribuciones que pertenecen de forma exclusiva al Ministerio Público Fiscal. En un pasaje tajante de su resolución, recordaron que la Constitución provincial prohíbe terminantemente a los jueces inmiscuirse en las facultades de los fiscales: "Existen severas amonestaciones para los jueces que quieren hacer lo que hacen los fiscales", sentenciaron.

En la misma línea, remarcaron que la recolección de pruebas, la investigación y la potestad de formular imputaciones recaen únicamente sobre la Fiscalía, destacando además que la descripción del hecho encajaba de manera cristalina en la figura de "secuestro coactivo" propuesta originalmente por los acusadores.

Un brutal ataque con 38 lesiones

La gravedad del caso que motivó la intervención urgente de la fiscalía y el posterior freno del tribunal de revisión ocurrió el pasado miércoles 11 de noviembre.

De acuerdo con la investigación, un joven de 27 años fue interceptado y sometido a un calvario dentro de una vivienda, donde fue violentamente golpeado, cortado con un arma blanca, atado y asfixiado mientras los agresores lo obligaban a punta de fuerza a desbloquear su teléfono celular. La brutalidad de la agresión dejó a la víctima con cerca de 38 lesiones documentadas, entre ellas una fractura en el brazo izquierdo.

Los indicios recabados apuntan a que el ataque se habría desencadenado por un presunto móvil de venganza vinculado a comunicaciones virtuales de la víctima con una familiar de los imputados, sumado a antecedentes que ya se investigan en otra causa paralela.

Ante la magnitud del hecho, la expectativa de una pena de cumplimiento efectivo y tras el correctivo institucional a la magistrada por parte del tribunal de revisión, los hermanos Scarparo regresaron tras las rejas, donde cumplirán los 60 días de prisión preventiva fijados mientras avanza el proceso judicial.