Grave: el radar de capital brit醤ico sigue en pie en Tierra del Fuego y la comisi髇 investigadora no pudo ingresar al predio
La instalaci髇 de LeoLabs permanece en Tolhuin despu閟 de las advertencias de Defensa por sus posibles usos militares. La comisi髇 legislativa realiz� verificaciones desde el exterior, pero no pudo revisar el interior del establecimiento. A駉s de controversia, explicaciones contrapuestas y responsabilidades pendientes en una zona estrat間ica para la soberan韆 argentina.
El radar de LeoLabs instalado en Tierra del Fuego sigue en pie y la comisi髇 encargada de investigar c髆o se autoriz� su instalaci髇 no pudo ingresar al interior del establecimiento. La visita realizada este martes 10 de noviembre en Tolhuin expuso un problema que atraviesa distintas gestiones: despu閟 de las advertencias sobre riesgos para la seguridad nacional, todav韆 se necesitan verificaciones y explicaciones sobre lo que permanece dentro del predio.
Seg鷑 inform� El Tolhuinense, tres legisladores participaron de la recorrida y especialistas realizaron mediciones desde el per韒etro exterior para intentar determinar si circulaba energ韆 hacia el campo de antenas. La cr髇ica no public� los resultados ni explic� por qu� no pudieron acceder. Esa limitaci髇 impide presentar la visita como una inspecci髇 integral y deja abierta una pregunta central: 縞髆o se garantiza un control efectivo sobre una instalaci髇 de estas caracter韘ticas?
La preocupaci髇 tiene antecedentes oficiales. En agosto de 2023, el entonces ministro de Defensa, Jorge Taiana, pidi� cancelar definitivamente el proyecto. El Gobierno fueguino difundi� que el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, Juan Mart韓 Paleo, lo hab韆 considerado una "seria amenaza a la seguridad nacional". El gobernador Gustavo Melella respald� aquella decisi髇 y reclam� revisar las actuaciones de los funcionarios que hab韆n permitido avanzar con la instalaci髇.
La advertencia apuntaba al posible uso dual de la tecnolog韆: equipos con aplicaciones civiles que tambi閚 pueden ofrecer informaci髇 de utilidad militar. En septiembre de 2026, al declarar ante la comisi髇 investigadora, Taiana sostuvo que su gesti髇 hab韆 requerido evaluaciones a especialistas de CONAE e INVAP y que esos antecedentes fundamentaron el pedido de cancelaci髇.
El exministro tambi閚 afirm� que el Gobierno provincial contaba con facultades para decidir el desmantelamiento. Esa declaraci髇 puso nuevamente sobre la mesa una responsabilidad que no puede perderse entre expedientes nacionales y provinciales: determinar qu� deb韆 hacer cada autoridad y qu� medidas se ejecutaron realmente.
LeoLabs hab韆 presentado la estaci髇 argentina como parte de una red para rastrear sat閘ites y desechos en 髍bita terrestre baja y prevenir colisiones. La empresa explic� que eligi� Tierra del Fuego por su elevada latitud y por el aporte que esa ubicaci髇 pod韆 realizar a su cobertura del hemisferio sur. La localizaci髇, por lo tanto, ten韆 un valor estrat間ico reconocido por la propia compa耥a.
Adem醩, sus v韓culos con el sector militar est醤 documentados. El 5 de noviembre de 2026, LeoLabs anunci� un compromiso de pr閟tamo condicionado de hasta US$150 millones del Gobierno estadounidense para ampliar su fabricaci髇 de radares y atender prioridades de seguridad nacional de ese pa韘. Su anuncio describi� aplicaciones de vigilancia espacial y defensa antimisiles dentro de su cartera tecnol骻ica.
Ese antecedente demuestra que la actividad de la compa耥a incluye funciones militares. No prueba que la estaci髇 de Tolhuin haya realizado esas tareas ni que tenga todas las capacidades de otros equipos de la empresa. S� refuerza la necesidad de conocer con precisi髇 qu� tecnolog韆 permanece instalada en territorio argentino, qui閚 puede operarla y bajo qu� controles.
La participaci髇 brit醤ica tambi閚 debe describirse con exactitud. En el informe 143 de la Jefatura de Gabinete al Senado, Defensa indic� que el 95% de LeoLabs Argentina pertenec韆 a una sociedad radicada en Irlanda y el 5% a otra del Reino Unido, ambas controladas por la estadounidense LeoLabs Inc. Esa respuesta neg� participaci髇 directa del Gobierno brit醤ico y sostuvo que la sociedad brit醤ica no recib韆 datos del radar.
La misma documentaci髇 expuso una discrepancia dentro del propio Estado argentino: la gesti髇 nacional posterior cuestion� los fundamentos t閏nicos del informe de 2023, inform� que estaba realizando una auditor韆 y describi� al sistema como instalado, pero inactivo.
La contradicci髇 entre evaluaciones oficiales exige una explicaci髇 t閏nica verificable. Un Gobierno advirti� sobre una amenaza para la seguridad nacional y el siguiente cuestion� ese diagn髎tico. La ciudadan韆 tiene derecho a conocer qu� se comprob�, con qu� procedimientos y qu� garant韆s existen sobre el estado de las instalaciones.
En septiembre de 2023, el Gobierno fueguino hab韆 comunicado que LeoLabs le notific� el inicio del desarme del sistema electr髇ico para garantizar su inoperatividad. Ese anuncio no equival韆 al retiro completo de las estructuras. M醩 de tres a駉s despu閟, corresponde precisar qu� componentes fueron retirados, cu醠es permanecen y c髆o se verifica el cumplimiento de las restricciones.
Las dificultades de la investigaci髇 tampoco se limitan al acceso al establecimiento. La Legislatura inform� que funcionarios y exfuncionarios convocados a la reuni髇 del 5 de noviembre no asistieron. Entre ellos estaban el ministro de Producci髇 y Ambiente, Francisco Devita, y la exministra Sonia Castiglione. La comisi髇 presidida por Pablo Villegas tiene plazo hasta el 15 de diciembre para presentar su informe final.
Las ausencias y las verificaciones incompletas agravan un problema de responsabilidad institucional. Se est� investigando c髆o se autoriz� una infraestructura cuestionada por Defensa en una regi髇 atravesada por el conflicto de soberan韆 con el Reino Unido. Las autoridades involucradas deben dar explicaciones y aportar la documentaci髇 necesaria para esclarecer lo ocurrido.
El riesgo que debe evaluarse es concreto: si una instalaci髇 de seguimiento espacial puede generar informaci髇 de utilidad militar, Argentina necesita conocer y controlar sus condiciones de funcionamiento, los accesos a sus sistemas y el destino de sus datos. Esa exigencia adquiere especial relevancia en Tierra del Fuego y frente a la presencia militar brit醤ica en Malvinas.
No est� probado que el radar est� funcionando actualmente ni que realice espionaje. Afirmarlo exceder韆 la evidencia disponible. Pero esa falta de prueba tampoco convierte una inspecci髇 exterior en garant韆 suficiente ni resuelve las responsabilidades por su instalaci髇.
Despu閟 de a駉s de controversia, el Estado debe garantizar una revisi髇 completa, mediante los mecanismos legales correspondientes, y explicar p鷅licamente sus conclusiones. La defensa de la soberan韆 exige algo m醩 que declaraciones: exige saber qu� hay instalado en el territorio, qui閚 lo controla y qu� puede hacer con ello. Una comisi髇 que termina su visita sin revisar el interior deja esa tarea pendiente.







